Weinstein indemodable

07 août 2009

Comparaison du Bear/Recovery de 1973-74 avec 2008-09”

from Ron Griess of The Chart Store.

Le chômage aux Etats-Unis baisse pour la 1re fois depuis 13 mois

Le département du Travail a fait état vendredi de 247.000 suppressions d'emplois le mois dernier alors que les spécialistes interrogés par Reuters avaient anticipé en moyenne -320.000.
Le taux de chômage est ressorti à 9,4% alors que le consensus était de 9,6%.
Le nombre de suppressions de postes recensées sur le mois écoulé est le plus faible depuis le mois d'août de l'an dernier et le taux de chômage recule pour la première fois depuis avril

On aurait du mal à dire qu'il s'agit de mauvais chiffres. D'un point de vue psychologique, la baisse du taux de chômage va avoir un impact sur l'état d'esprit des consommateurs.
Pour la Fed, c'est une confirmation du fait que sa politique, que les différentes mesures mises en oeuvre pour stimuler l'économie, commencent à porter leurs fruits
On a constaté une amélioration dans l'immobilier, dans la production manufacturière et maintenant dans l'emploi. La confiance et les dépenses des consommateurs devraient suivre. Si l'on fait le bilan, cela devrait conduire à une appréciation du dollar

06 août 2009

La psychologie de l’allocation d’actifs

Il y a 20 ans déjà, le professeur et gestionnaire de portefeuilles Gary Brinson examinait de près un groupe de gestionnaires de fonds de pension, pour découvrir qu’il pouvait expliquer plus de 90 % des variations dans leurs rendements respectifs, tout simplement en les classant suivant la proportion de leurs actifs qu’ils placent dans les actions, les obligations et les liquidités. À peine 10 % des écarts de rendement entre ces gestionnaires professionnels pouvait s’expliquer par un quelconque talent à sélectionner les bons titres ou à prévoir les tendances des marchés. La leçon, concluait-il : trouvez d’abord le bon « mixte » d’actions et d’obligations, car vos efforts pour dénicher les titres les plus prometteurs auront très peu d’incidence à long terme.

Les données historiques des 200 dernières années montrent que les actions constituent un véhicule d’investissement beaucoup plus intéressant que les obligations. Pour toutes les tranches mobiles de 20 ans aux États-Unis depuis le début du 19^e siècle, les actions ont toujours offert un rendement net positif, ce qui n’est pas le cas pour les obligations. Comme la très grande majorité des investisseurs ont un horizon de placement d’au moins 20 ans, pourquoi alors faire de l’allocation d’actifs ?

La raison est très simple. À court terme les actions sont plus risquées que les obligations.
Certes, les actions peuvent offrir, sur une année, un rendement positif plus considérable que les obligations, mais également, à l’occasion, un rendement plus négatif que les obligations. Comme l’a montré le professeur Jeremy Siegel pour la période 1802-1992, le meilleur rendement réel offert sur une année a été de 66 % pour les actions et de 35 % pour les obligations, le plus faible de - 39 % pour les actions et de - 21 % pour les obligations. Ces chiffres ne font que confirmer qu’à court terme, les actions constituent un investissement plus risqué.

Toutefois, dès que l’investisseur a un horizon de placement d’au moins 20 ans, c’est le calcul suivant qu’il devrait faire : le rendement annuel moyen réel le plus élevé sur 20 ans a été de 12 % pour les actions et de 9 % pour les obligations, et le plus faible de 1 % pour les actions, contre - 3 % pour les obligations. À long terme, ce sont les obligations qui présentent un risque plus élevé que les actions. Dès qu’on pense investir pour au moins 20 ans, la décision la plus judicieuse est d’être à 100 % en actions ? Pour tous ceux qui ont intérêt à être pleinement investi en actions, la décision la plus importante est alors de faire du bon « stock picking », de bien choisir chacun des titres de son portefeuille, n’en déplaise au professeur Brinson.

Si vous avez un horizon de placement de 20 ans et plus, ou si votre aversion au risque n’est pas trop élevée, soyez le plus investi possible en actions. Dans le cas contraire, augmenter votre portion d’obligations jusqu’au seuil qui vous permettra de dormir sur vos deux oreilles.

Source: Extrait d'une chronique actualisée par Orientation Finance et déjà parue aux éditions Transcontinental

André Gosselin, Ph.D,

http://www.orientationfinance.com/accueil/detail.asp?IdC=64&IdD=5950
Auteur et fondateur de la philosophie de gestion de portefeuille d'Orientation Finance basée sur les conclusions de recherches académiques en finance

05 août 2009

Il est impératif de bien discerner les cycles économiques

Imaginez que vous avez investit 10000$ dans le SP500 il ya 10 ans

En tenant compte de l’inflation et des dividendes réinvestis devinez combien votre placement vous rapporterait aujourd’hui ?

En fait rien !vous ne disposeriez plus que de 6417$, votre rendement annualisé serait même de -4.38% soit au total de cette décennie une perte de -35.8%

Pour faire simple, celui qui investit depuis mars a de forte chance d’obtenir un rendement annualisé à 2 chiffres dans 10 ans

Le terme acheter au son du canon et vendre au son des violons a ici tout son sens

http://dshort.com/articles/2009/SP-Composite-annualized-total-return-roller-coaster.html

ou dans le même ordre d’idée ici

http://forcast.canalblog.com/archives/2009/06/28/14230207.html#trackbacks

la mort de "The flight to quality "? pour le moment oui

La fuite vers la qualité n’est plus depuis le début d’année (février/mars) le mieux que l’on puisse faire

Ce ratio vous donnera un bon timing de sortie pour vos positions LT en action il suffit de suivre la tendance du canal en bleu, tant qu’elle est en baisse les investisseurs privilégient les actions aux bonds du trésor qui servent de valeur refuge.

La Dead cross récemment apparue sur les 2 MM long terme et moyen terme suggère que cette inversion n’en est qu’a ces débuts

En résumé si on sort du canal bleu par le haut on allège ses actions LT

04 août 2009

Les actions sont 10 a 15% sur évaluées

(merci bacoco)

Pour Jeremy Grantham la vraie valeur du SP500 se situe entre 880 et900pts

Ca ne nous indiquera pas ce que vaudront les actions la semaine prochaine ou dans 10/15 ans .

la suite ici si vous voulez

http://www.businessinsider.com/henry-blodget-whoops-stocks-now-10-15-overvalued-2009-8

Rappel arithmétique

Question simple : si vous subissez 25 % de baisse sur une ligne de titres, de combien faut-il que l'action remonte pour retrouver votre mise de départ ? Si vous réalisez un sondage de ce type sur le trottoir, neuf passants sur dix vous répondront que, pour rentrer dans vos frais, vous avez intérêt à regagner au plus vite les 25 % perdus. Faux. Pour retrouver sa mise, il faut que l'action regagne 33,33 %. Pour compenser une perte de 50 %, il faut 100 % de hausse. Et avec 95 % de baisse, comme c'est le cas sur Alcatel-Lucent depuis le plus haut de l'année 2000, il faut un gain de 1.900 % pour retrouver son capital ! Aussi curieux que cela puisse paraître, la plupart des investisseurs individuels ne maîtrisent pas les rudiments de l'arithmétique. C'est la raison pour laquelle la grande majorité d'entre eux laissent courir leurs pertes dans l'espoir d'un rebond. Or, lorsque les marchés sont réellement orientés à la baisse, comme c'est le cas aujourd'hui, certaines pertes deviennent très difficiles à rattraper. Dans ces conditions, quel que soit votre horizon d'investissement, vous devez impérativement vous fixer une limite de baisse maximale au-dessous de laquelle vous ne tolérez pas de descendre. Dans une optique de long terme, une perte de 25 % peut être raisonnablement rattrapée par une remontée de 33,33 % de vos titres à un horizon de deux à trois ans. Au-delà, la probabilité de retrouver sa mise est beaucoup plus aléatoire, surtout quand on connaît la pression psychologique qu'exerce sur un investisseur la présence d'une ligne de titres lourdement perdante dans un portefeuille. Plutôt que prendre le risque de craquer en vendant au plus bas, pensez à couper vos pertes tant qu'il en est encore temps....

03 août 2009

Certains croient à une corrélation

Entre marché baissier, nous serions cette foi ci en corrélation avec le bear des Tech, même si ces 2 crises n’ont rien de comparable il faut bien admettre certaines similitudes

A suivre

02 août 2009

L’évolution sur 1 an

Le $ + 7.2% le pétrole -44%

Qui l’eût cru ?

31 juillet 2009

A decourir pour vos actions US

http://ycharts.com/